увлечениехобби.ру лучший сайт по хобби.
http://uvlecheniehobby.ru/

Способы борьбы с танками на современном боевом опыте.
http://uvlecheniehobby.ru/viewtopic.php?f=5&t=492
Страница 1 из 2

Автор:  admin [ 09 май 2014, 21:49 ]
Заголовок сообщения:  Способы борьбы с танками на современном боевом опыте.

Танки в Чеченской войне
18 апреля 2013
Распечатать
В 1990-х годах Российская армия оказалась вовлеченной в бесконечную череду новых кавказских войн, в которых танки играли хотя и не решающую, но все-таки довольно заметную роль, хотя чаще всего им предстояло действовать в самых не подходящих для танков условиях — в уличных боях.

Мы не будем вдаваться в политическую предысторию конфликта, а сразу перейдем к описанию военных действий. Первым знаковым событием стала попытка штурма Грозного, предпринятая 26 ноября 1994 года силами антидудаевской оппозиции. Решающую роль в этой операции играли танки — 35 Т-72А, переданные оппозиционерам со складов Северо-Кавказского военного округа. Если бы не эти танки, то штурм вообще не мог состояться, поэтому можно сказать, что именно они стали ключевым фактором, хотя не в том смысле, какой танковые войска играют в общеармейских операциях. Эта операция с треском провалилась, потому что Дудаев и его окружение оказались прекрасно информированы обо всех планах оппозиционеров. Атакующие группы были встречены сосредоточенным огнем, и вырваться из города удалось всего лишь 4 танкам, остальные были либо уничтожены, либо брошены экипажами.
Изображение

Т-72Б1 2-й танковой роты 276 мсп перед выходом на поддержку штурмовых групп, ведущих бой на улице Ноя Баучидзе (на переднем плане танк 441 сержанта Е. Ляпустина). За все время боев в Грозном танк ни разу не был поражен из РПГ. Январь 1995 г.


[AD]


Провал этой попытки воевать «малой кровью на чужой земле» подтолкнул российское руководство к более активным действиям, и 29 ноября Совет безопасности России утвердил план силовой операции по восстановлению конституционного порядка в Чечне. В начале декабря были созданы несколько войсковых группировок, которым предстояло войти на территорию Чечни и в случае отказа дудаевцев сложить оружие взять штурмом Грозный. На моздокском направлении была сформирована группировка из 15 батальонов, которая имела около 230 БТР и БМП, а также 40 танков. С Владикавказского направления выдвигалась группа из 11 батальонов при 160 БТР и БМП и 30 танках. С кизлярского направления наступала самая сильная группировка из 34 батальонов, имевшая около 700 единиц бронетехники, в том числе более 100 танков. Уже одно перечисление задействованных сил показывает, что проводилась операция корпусного масштаба.

Однако с самого начала все пошло не так, как планировалось, только на выдвижение к Грозному войскам понадобились 16 суток вместо 3 по плану В результате министр обороны России П. Грачев только 27 декабря отдал приказ о начале штурма Грозного 31 декабря с обязательным докладом президенту России о взятии города 1 января в 00.01. Как мы видим, гнилая традиция российской-советской-российской армии брать города к красным датам календаря за последние два века ничуть не поколебалась. То у нас Плевну берут к дню рождения царя, то Киев — к 7 ноября, Берлин — к 1 мая, а теперь новогодний подарочек... «Именинный пирог из начинки людской брат готовит державному брату...» Эти строки были написаны в 1877 году, но, боюсь, они актуальны и сегодня.
Изображение

Боевые позиции 324 мсп у племенного хозяйства в момент блокирования дороги на Грозный. Командованием федеральных войск на третьем этапе штурма чеченской столицы предусматривался полный контроль над городом с юга. Февраль 1995 г.


Против примерно 10 000 боевиков, оборонявших Грозный, были сосредоточены около 15 000 солдат федеральных войск. Их поддерживали 230 танков и 879 единиц легкой бронетехники, несколько сот орудий. Однако предстояли уличные бои, где это превосходство в технике во многом нивелировалось позиционными преимуществами обороняющихся. При этом на Западе продолжают пребывать в несокрушимой уверенности, будто русские сосредоточили для штурма Грозного огромные силы. Например, в исследовании датского Королевского военного колледжа безапелляционно утверждается, будто в штурме участвовали более 38 000 солдат. Конечно, из Копенгагена все видно гораздо лучше.

Перед наступлением на город после тяжелого боя был занят аэропорт Ханкала, но, к сожалению, командование не сделало должных выводов по итогам этого боя. Похоже, по неизвестным причинам, генералы рассчитывали только на символическое сопротивление дудаевцев. Штурм города проводился по недостаточно проработанному плану, в очередной раз командование не имело надежной связи со своими войсками, что дорого обошлось штурмующим. Вообще в войсках план стремительного броска механизированных колонн к центру города был расценен как авантюра. Последующие события показали справедливость этой оценки.
Изображение

Ящики ЗИП спасли танк Т-72Б1 от попадания кумулятивной струи в моторное отделение. Грозный. Январь 1995 г.


Штурмующие войска были разделены на 4 группы по направлениям. В 06.00 начала наступление группа «Север». Именно в ее состав входила 131-я майкопская мотострелковая бригада. Потеряв несколько танков и БТР, колонна все-таки прорвалась к железнодорожному вокзалу, где бригада заняла круговую оборону. Группа «Северо-восток», применив успешный отвлекающий маневр, относительно свободно ворвалась в город, где тоже заняла оборону. Группы «Восток» и «Запад» поставленные перед ними задачи не выполнили. При этом если группа «Северо-восток» выставила по пути следования блокпосты, которые обеспечили пусть и затрудненную, но все-таки связь с тылами, то группы «Север» и «Запад» оказались в окружении.

Самое скверное во всем этом было то, что именно советские войска в свое время получили большой опыт ведения боев в городе. Кёнигсберг, Бреслау, Берлин показали, как именно надо действовать в подобных случаях. Но этот опыт оказался совершенно забыт. И была допущена еще одна грубейшая ошибка — совершенно не вынужденно российские войска отдали инициативу противнику. Вместо систематической зачистки города с использованием превосходства в огневой мощи, штурмовые группы перешли к обороне. В свое время один известный британский адмирал, сам изрядно повоевавший, сказал: «Умеренность на войне — это величайший идиотизм. Безжалостность, неутомимость, неотступность — вот ключ к успеху». Все эти принципы были нарушены.
Изображение

Попаданием с верхнего этажа здания гранаты из РПГ в командирскую башенку Т-72Б1 пробило броню и поразило командира танка. Грозный. Январь 1995 г.


В результате Дудаев получил возможность стянуть свои наиболее боеспособные отряды к центру города и приступить к ликвидации окруженных группировок. В особенно тяжелом положении оказалась 131-я бригада, которая 1 января примерно к 16.00 лишилась всей бронетехники. В то же время следует сказать, что танки нового поколения (Т-72 и Т-80) показали заметно лучшую живучесть, чем танки, воевавшие на Ближнем Востоке в 1973 году. Одного попадания снаряда РПГ или ПТУР уже было недостаточно для вывода его из строя. Как правило, требовалось не менее 6—7 попаданий, причем был зафиксирован рекордный случай, когда танк выдержал попадания почти 20 снарядов. Исключительно хорошо работали системы динамической защиты. Но зато БТР и БМП оказались полностью беззащитными. Снова подтвердилась важная роль, которую играет самоходная артиллерия в таких боях, так как вес 152-мм снаряда САУ 2СЗМ «Акация» был заметно больше, чем у танковых пушек, и оказывал заметно большее разрушительное действие при стрельбе по зданиям.

После перегруппировки и подхода подкреплений штурм продолжился. Уже ни о каких юбилейных датах речь не шла. В целом же организованное сопротивление боевиков в Грозном удалось окончательно сломить только к 26 марта. Этот штурм обошелся Российской армии примерно в 6000 человек убитыми и ранеными. Безвозвратные потери бронетехники, по сведениям Главного автобронетанкового управления МО РФ, составили 49 танков, 132 БМП, 98 БТР. Количество поврежденных, но отремонтированных танков остается неизвестным.
Изображение

Отсутствие защиты кормы башни в виде ящика ЗИП привело к пробитию брони и гибели командира танка в бою за Грозный. Январь 1995 г.[/center]

Не следует думать, что бои й Грозном шли непрерывно 3 месяца, они распадаются на несколько этапов, разделенных перерывами официальных перемирий и временных передышек. Первая фаза завершилась 18 января после взятия президентского дворца, когда под контроль Российской армии перешла северная и центральная части города. Лишь после этого началось наступление на южную часть Грозного, которое велось при мощнейшей артиллерийской поддержке. Бывали дни, когда наша артиллерия выпускала по позициям противника до 30 ООО снарядов. Так нужно было действовать с самого начала.

В августе 1996 года в Грозном снова вспыхнули бои, хотя на этот раз они длились относительно недолго. 6 августа боевики ворвались в город. Они не пытались штурмовать опорные пункты федеральных войск, а просто изолировали их и подвергали минометному обстрелу, ожидая капитуляции защитников. Однако энергичными действиями командования федеральных войск удалось предотвратить худший вариант развития событий. Хотя бои были по-прежнему упорными, 11 августа был пробит коридор к Дому правительства, снявший осаду с этого важного пункта. А к 13 августа был достигнут решительный перелом. Федеральные войска начали теснить противника по всем направлениям, и боевики начали отход из города. К моменту подписания перемирия 14 августа город находился под контролем федеральных войск. Потери при этом составили всего 5 танков, 22 БМП, 18 БТР. Болтовню некоторых западных газет о сотнях сожженных танков мы не будем даже комментировать.
Изображение

Трофейный танк Т-72А, захваченный федеральными войсками у НВФ в ходе боев в Грозном. За характерные башни, покрашенные белой известью, эти машины у федералов получили прозвище «белые вороны». После ремонта танк был использован группой «Север» в боях на площади «Минутка». Январь 1995 г.


Во время Второй чеченской войны Грозный пришлось штурмовать в очередной раз, но теперь бронетехника применялась в минимально необходимых количествах. Штурм начался 11 декабря 1999 года. На сей раз главный упор был сделан на артиллерийскую и воздушную поддержку штурмовых групп пехоты. В результате тщательно подготовленная боевиками система противотанковой обороны оказалась просто бесполезной. Продвижение федеральных войск было медленным, но при этом они несли лишь небольшие потери. Заметную роль в этой операции сыграли установки залпового огня ТОС-1. Понимая, что такому постепенному продвижению они ничего не могут противопоставить, 31 января 2000 года боевики попытались вырваться из Грозного под прикрытием метели. Они понесли тяжелые потери, но части их сил все-таки удалось скрыться.
Изображение

Сгоревшие в боях за Грозный танк Т-80Б и КШ Р-145. Январь 1995 г.


Изображение
Т-72Б (М) 74 гв. омсбр, пораженный выстрелом из РПГ в незащищенный промежуток между КДЗ погона башни и надгусеничным топливным баком (видимо, пытались второй гранатой поразить танк в уже незащищенный топливным баком погон башни). Экипаж танка погиб. Январь 1995 г.
Изображение


Разбитый снайперским выстрелом панорамный прицел. Январь 1995 г.

Уязвимость российской бронетанковой техники в городских боях: опыт Чечни
Поскольку наш сайт несет, в частности, образовательную функцию, представляем вашему вниманию интересный документ на историческую тематику. Конечно же, мы не имеем на этот счет собственного мнения, а просто излагаем позицию автора.

За первый месяц вооруженного конфликта российские вооруженные силы списали 225 единиц БТТ как невозвратные боевые потери. Это составило 10,23% бронетанковой техники, участвовавшей в кампании. Некоторые из этих бронеобъектов были вывезены на полигон в Кубинке для изучения. Генерал-лейтенант А.Галкин, начальник бронетанкового управления, 20 февраля 1995 года провел конференцию по результатам исследований. На конференции присутствовал и министр обороны. Результатом конференции стал отказ Министерства обороны РФ от дальнейших закупок танков с газотурбинными двигателями. Далее в статье описываются чеченская противотанковая тактика и уязвимость российской БТТ в городских боях.

Чеченская тактика борьбы с бронетанковой техникой

Чеченские боевики вооружены оружием советского и российского производства, а большинство из них служило в советских вооруженных силах. Боевая группа чеченцев состоит из 15-20 человек, разделенных на огневые ячейки по 3-4 человека. Каждая ячейка включает гранатометчика (вооруженного РПГ-7 или РПГ-18), пулеметчика и снайпера. Остальные бойцы ячейки занимаются переноской боеприпасов (помогают гранатометчикам и пулеметчикам). Боевые группы развертывают свои ячейки в команды «охотников за танками». Снайпер и пулеметчик отсекают пехоту, а гранатометчик поражает бронеобъект. Команды размещаются на первом, втором, третьем этажах зданий и в подвальных помещениях. Обычно один танк атакует одновременно 5-6 команд. Стрельба ведется по крыше, бортам или задней части машины. На крышу машины бросаются бутылки с бензином или напалмом. Чеченские «охотники за танками» пытаются поймать колонны на городских улицах в ловушку, подрывая переднюю и заднюю машины, а затем методично уничтожают всю колонну.

Вертикальные углы обстрела российских танковых пушек не позволяют им бороться с «охотниками за танками», когда те размещаются в подвалах или на вторых-третьих этажах, а одновременная атака 5-6 команд делает пулеметы бесполезными. Для борьбы с «охотниками за танками» в состав бронетанковых колонн включались самоходные зенитные установки ЗСУ-23-4 и 2С6.

Первые потери российской техники объясняются несоответствующей тактикой, недооценкой противника и недостаточной боевой готовностью. Русские вошли в Грозный не окружив его и не отрезав от подкреплений. Они планировали захватить город с ходу, даже не спешиваясь. Из-за нехватки личного состава, колонны имели смешанный характер и большинство БТРов двигались с минимальным пешим прикрытием или без него. Эти первые колонны были уничтожены полностью.

После перегруппировки численность пехоты была увеличена и началось систематическое освобождение города дом за домом, квартал за кварталом. Потери в бронетанковой технике были значительно снижены благодаря изменению тактики. Российская пехота двигалась вровень с БГМ для ее поддержки и прикрытия. Некоторые из машин были оснащены проволочной сеткой, смонтированной в 25-30 см от корпуса для отражения кумулятивных и противотанковых гранат, бутылок с зажигательной смесью и связок взрывчатки. С целью уничтожения «охотников за танками» устраивались засады на путях их подхода.

Уязвимость российской БТТ

Основная масса БТТ была уничтожена с помощью противотанковых гранат и гранатометов. На каждый уничтоженный бронеобъект приходилось в среднем 3-6 поражающих попаданий. Излюбленными мишенями чеченских гранатометчиков были топливные баки и двигатели. На рисунках серым цветом выделены участки бронемашин, на которые приходилось 90% поражающих попаданий.
Изображение

БМД-1 служит для перевозки личного состава воздушно-десантных частей. Поэтому она имеет слабое бронирование. БМД-1 уязвимы для поражения в лоб, в борт, сзади и сверху. Передняя часть башни имеет усиленное бронирование и потому менее уязвима, а задняя — нет.

Изображение
БМП-2 бронирована лучше. Однако крыша бронирована слабо, а топливные баки находятся в задних дверях, легко уязвим водитель.
Изображение

Колесный БТР-70 уязвим в тех же местах, где БМД и БМП.
Изображение

62 танка были уничтожены за первый месяц боев в Чечне. Свыше 98% (то есть 61 танк) было уничтожено попаданиями в области, не прикрытые динамической защитой. В Чечне применялись танки Т-72 и Т-80. Они были неуязвимы для фронтальных попаданий, так как лобовая проекция хорошо бронирована и прикрыта динамической защитой. Танки уничтожались попаданиями в борта, заднюю часть и крышу, в люк механика-водителя. В начальной стадии конфликта большинство танков, участвовавших в боях, не имело динамической защиты. Они были в особенности уязвимы, в том числе и для фронтальных попаданий.
Изображение

Заключение

Чеченским боевикам удалось разработать эффективные приемы уничтожения российской бронетанковой техники на улицах большого города. Многие из этих приемов могут применяться другими вооруженными силами для борьбы с БТТ советского производства в городских боях. Перечислим эти приемы:

1. Создаваемые команды «охотников за танками» должны иметь в своем составе пулеметчика и снайпера для защиты гранатометчика от пехоты.

2. Зоны для противотанковых засад должны выбираться в участках города, ограничивающих передвижение бронеобъектов узкими «каналами».

3. Расположение засады должно обеспечивать отрезание путей отхода и запирание машин на участке уничтожения.

4. Необходимо использовать несколько команд, размещая их на разных уровнях — в подвалах, на первых-третьих этажах зданий. Сложности с применением РПГ-7 и РПГ-18 были вызваны их реактивной струей, вспышками выстрелов и невысокой скорострельностью. Для надежного поражения бронеобъекта, по нему производилось одновременно 5-6 пусков разных команд. Очевидно, что противотанковое оружие будущих городских боев должно быть многозарядным, с минимальными демаскирующими признаками, отдачей и весом, возможностью стрельбы из закрытых помещений. Противотанковый гранатомет АТ-4 и переносной ПТРК «Джавелин» не соответствуют этим требованиям.

5. Обстреливать бронеобъекты нужно сверху, с флангов и с тыла. Выстрелы по лобовой броне неэффективны и способны лишь демаскировать гранатометчика.

6. В первую очередь должны уничтожаться приданные зенитные артиллерийские установки.

Lester W. Grau, пер. с англ. Юрий Голдаев (Red Thrust Star, January 1997. Foreign Military Studies Office, Fort Leavenworth, KS)

Автор:  admin [ 09 май 2014, 22:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Способы борьбы с танками на современном боевом опыте.

Танки в первую чеченскую войну

В июне 1999 года в самый разгар страстей о войне в Югославии на ВИФ-РЖ появился человек, который принимал участие в первой чеченской войне на стороне бандформирований. Все его знали как Абрека.

Абрек - ;…Я действительно, как Вы догадались, не "лицо кавказской", я украинец из Киева. Вследствие некоторых особенностей Уголовного кодекса Украины вынужден обойтись без подробностей, но как уже говорил был я там на чеченской стороне, отсюда и ник. В конце концов сами "настоящие" абреки пока Инетом не балуются, у них сейчас другие проблемы, так что придется временно мне за них "подписаться"...



sntVOVKA (офицер – специалист по противотанковому оружию, ветеран первой чеченской, погиб на второй чеченской) - Как Вы оцениваете живучесть танков в населенных пунктах и в полевых условиях? Просто мне интересна точка зрения танкистов. Сам я в "лагере их них уничтожителей". Как долго по Вашему мнению проживут танки на поле боя?

Абрек - Увы, танк в городе не жилец. То, что случилось в Грозном - не случайность, а единственный возможный вариант при таком применении бронетехники. Из собственного опыта: защитить танк от обстрела в кварталах с хотя бы двухэтажной застройкой на моей памяти не удавалось ни раза. От первого, максимум второго попадания из РПГ мотор "восьмидесяток" почти всегда глох, а дальше было простое добивание, нередко обычными бутылками с бензином или "коктейлем Молотова". Не знаю уж почему (увы, внутри танка не бывал, всегда был по другую сторону), но горели они очень сильно и быстро, в первые дни в Грозном это нас самих очень удивляло - ждали большей живучести. Вопрос к танкистам: не могла ли это гореть "активная защита"? Не видел ни одного случая, когда загоревшийся танк успели бы потушить, чаще всего вскоре после возгорания взрывался боекомплект. Как ни странно, состоявшие в чеченской армии старые Т-72 оказались более живучи, возможно из-за дизеля, а может из-за "голой" брони (никакой дополнит. защиты на них не было), и их русским удалось уничтожить только с вертолетов. "Фаготы" же вообще практически не оставляли танкам шансов, другое дело что у нас их было очень мало и их берегли как могли, обычно обходились РПГ. Насчет "огневых зонтиков" и прочего использования танков по правилам - конечно, не могу судить с уверенностью так как под полноценный "зонтик" со всеми наворотами, как его описал уважаемый Чернов (участник ВИФ-РЖ – В.М.), попадать не приходилось, но многие элементы в действии видел и думаю, что это ничего не изменит: как целые дома, так и особенно развалины дают превосходную защиту от осколков, а гранатометчику нужно ну очень мало времени, чтобы попасть по такой идеальной мишени как танк на улице, да и способов создать затор движения на улицах существует масса. Напротив, на мой взгляд, единственный шанс сохранить в городе танки - пускать их не колоннами, а по одному СЛЕДОМ (а не перед!) за разведгруппами и при поддержке приличного числа пехоты. Но, во-первых, это начисто исключает применение всех возможных "зонтов" - своих ведь положит, а во-вторых возникает вопрос: стоит ли овчинка выделки? Может, проще танки в город не пущять, а использовать по прямому назначению? Когда весной 95го "федералы" пустили танки по полям, не запуская в населенные пункты, а раз за разом повторяя старые добрые гудериановские клещи с охватом нескольких сел, окапыванием танков в поле и последующей артдолбежкой по селам, у нас началось столь поспешное отступление, что, пожалуй, его можно назвать бегством, и война очень быстро перешла из фронтовой в чисто партизанскую. На открытой местности, тем более ровной, танки оказались очень эффективны и слабо уязвимы: стрелять приходилось с большого расстояния, что, во-первых уменьшало число попаданий, а во-вторых делало даже успешные выстрелы из РПГ бесполезными, т.к. никакого добивания уже быть не могло. По прежнему себя оправдывали только "фаготы", но они были в дефиците. Так что с полей танк действительно исчезнет еще не скоро, а вот в городе ему просто нечего делать - зарэжут (к слову, а зачем его туда вообще вводить - в упор не вижу от этого никакой пользы, даже если оставить вопрос живучести, так как не представляю чем реально он может помочь пехоте в уличных боях, не прицельной же стрельбой в упор по окнам "а-ля Белый Дом"?)



1. (В ответ на реплику: «Увы, танк в городе не жилец. То, что случилось в Грозном - не случайность, а единственный возможный вариант при таком применении бронетехники. Из собственного опыта: защитить танк от обстрела в кварталах с хотя бы двухэтажной застройкой на моей памяти не удавалось ни раза. От первого, максимум второго попадания из РПГ мотор "восьмидесяток" почти всегда глох,»)

Валерий Мухин - Простите, попадания КУДА? Куда вы били? В МТО?

2. (В ответ на реплику: «а дальше было простое добивание, нередко обычными бутылками с бензином или "коктейлем Молотова". Не знаю уж почему (увы, внутри танка не бывал, всегда был по другую сторону), но горели они очень сильно и быстро, в первые дни в Грозном это нас самих очень удивляло - ждали большей живучести. Вопрос к танкистам: не могла ли это гореть "активная защита"?»)

Валерий Мухин - Надо говорить «динамическая защита» или активная броня (на западный манер). «Активна защита» это «Арена». Ее, вроде бы, в Чечне не было.

Валерий Мухин - Как выглядел пожар? Что именно горело?



3. (В ответ на реплику: «Не видел ни одного случая когда загоревшийся танк успели бы потушить, чаще всего вскоре после возгорания взрывался боекомплект.»)

Валерий Мухин - Как их пытались тушить? Что делал экипаж? Что происходило с танком после взрыва?

4. (В ответ на реплику: «Как ни странно, состоявшие в чеченской армии старые Т-72 оказались более живучи, возможно из-за дизеля,»)

Валерий Мухин - Это точно! Т-80 в Чечне были заправлены КЕРОСИНОМ. Это хорошо в мирной жизни, но не для ВОЙНЫ!

5.(В ответ на реплику: "а может из-за "голой" брони (никакой дополнит. защиты на них не было), и их русским удалось уничтожить только с вертолетов.»)

Валерий Мухин - А что было, когда по Т-72 из РПГ стреляли?

Абрек - 1. Естественно, стреляли из РПГ не по башне. Популярным был прием пропустить танк вперед и стрелять сзади примерно посредине корпуса (не знаю как грамотно называется эта часть танка, но думаю Вы поняли).



2.Пожар выглядел примерно так: сначала вспышка в месте попадания бутылки с горючкой, затем почти сразу (может,1-3 сек.) пламя распространяется практически по всей поверхности танка - как если бы его весь облили сверху горючкой, но для этого содержимого одной-двух бутылок явно маловато. Пламя низкое, без особых "спецэффектов".

3.О действиях экипажа по тушению лучше спросить у кого-то из танкистов. Знаю только, что не все экипажи сразу после возгорания покидали машину, из чего и предполагаю что пытались тушить. Подожженных и потушенных не видел, все догорали до взрыва.

4.Взрыв выглядел очень впечатляюще, нередко срывало башню и был "фейерверк" из разлетавшихся снарядов.

5.Попаданий РПГ по чеченским Т-72 не видел. По словам танкистов, они такие попадания выдерживали без особого ущерба, но вполне могли "заливать". Вообще тактика применения танков чеченами обычно сводилась к следующему: 2-4 (иногда 1) машины выводились на высотку и максимально быстро выстреливали весь боекомплект по позициям противника (естественно, заранее разведанным), после чего быстро удалялись до прилета росс. вертушек и маскировались на заготовленных позициях подальше от места стрельбы. То есть не только не вводили танки в застройку, но и на полях всячески избегали ближнего боя.



Валерий Мухин - ;Честно говоря, сообщение Свирина (от том, что танки в Грозном были заправлены бензином – В.М.) противоречит имеющейся у меня информации о том, что танки были заправлены АВИАЦИОННЫМ керосином, что и стало причиной повышенной горючести. Однако это можно попытаться проверить. На Форуме есть люди, участвовавшие в той войне с обеих сторон. Кто помнит ЗАПАХ ТАНКОВ? Спутать бензин, керосин и дизельное топливо очень трудно. Чем пахли танки?

Свирин - ;НА этой самой странице внизу был ответ одному господину об источниках моего сообщения. Повторю его здесь, если ты его не заметил:

Извините, но я говорил не о причинах ПОТЕРЬ, а о причинах ПОВЫШЕННОЙ ВОЗГОРАЕМОСТИ (горючести).

Читайте внимательнее. Это во-первых. Ссылку вы нигде не найдете. Это во-вторых. - ;Утверждение о бензине основано на изучении отчета по экспертизе того самого эшелона разбитых танков и их обломков, привезенных из Грозного, который был выполнен по инициативе Галкина (нач. ГАБТУ). Отчет грифован и больше ничего, кроме названных причин и захламления боевого отделения пока называть нельзя. Вот когда снимут грифы - найдете и подробности.

Факт заправки многих танков бензином перед их вхождением в Грозный подтвержден даже в открытом докладе, поданном тогда же Грачеву.

Отсутствие блоков ДЗ, или их наполнения - песня отдельная и ничего общего с повышенной воспламеняемостью танков в Грозном не имеет.

Сегодня могу добавить еще, что практически ДОПОДЛИННО указано сколько танков было заправлено бензином (сколько - керосином, кстати) из каких заправок и сколько из них сгорели, практически по КАЖДОМУ сгоревшему и осмотренному указана причина. Очень показательные цифры.

….Авиационный керосин по горючести не отличается от любого другого керосина и уайт-спирита (это не мое утверждение, а высказывание спеца, занимающегося разработкой топлив для боевых машин и летательных аппаратов….. Ну и твоя попытко одорологии немного непонятна. Если ты вспомнишь когда была операция в Грозном (время года), то я не удивлюсь тому, что никто не вспомнить запах. А почему некоторые танки (и сколько) заправились бензином - документ тоже имеется, но пока сказать об этом не могу, так как не подтверждена информация, что с него тоже сняли гриф, или где-то озвучили.



Валерий Мухин - ;Я его заметил. Я внимательный :-)

(В ответ на фразу «Факт заправки многих танков бензином перед их вхождением в Грозный подтвержден даже в открытом докладе, поданном тогда же Грачеву.»)

Валерий Мухин - ;Так все дело в том, что нам тогда пересказали этот доклад!

И в пересказе фигурировал именно АВИАЦИОННЫЙ КЕРОСИН.

Я, кроме того, видел видеозапись посещения Грачевым Кубинки, где он изволил высказать мысль о недопустимости дальнейшего производства танков с ГТД. Согласись, что керосин гораздо проще логически связать с ГТД, поскольку это основное топливо для ГТД.

Свирин - ;В тексте доклада говорится, что при прочих равных условиях пожароопасность керосина выше и т.д. Но дальше указываются ФАКТЫ ЗАПРАВКИ ТАНКОВ БЕНЗИНОМ.

(В ответ на фразу «Ну и твоя попытка одорологии немного непонятна. Если ты вспомнишь когда была операция в Грозном (время года), то я не удивлюсь тому, что никто не вспомнить запах.»)

Валерий Мухин - ;Запах керосина сгоревшего в ГТД распространяется довольно далеко, даже в мороз. Это легко проверить, хотя бы вспомнив посадку в самолет в аэропорту. Воняет керосином вполне конкретно. Танки то же пованивают.

Свирин - ;А запах керосина, сгоревшего во взорвавшемся танке? А как то, что в Грозном одна бутылка с горючкой на жалюзи воспламеняла весь танк полностью, тогда как тот же Т-80 на испытаниях не могли поджечь 6-8 бутылками?

И как объяснить, что в одних и тех же условиях одни танки горели, аки спички, а другие отползали назад и нормально тушились? А тип танков один и тот же Т-80. С одними и теми же ГТД. Но если читаешь, что первые заправились накануне бензином в АЗС, а вторые успели хлебнуть керосину из топливной цистерны, размышления возникают и без важных подписей на документе.



Абрек - ;…мне действительно тяжело даются вопросы обо всем, что ВНУТРИ танка - я никогда внутри его не сиживал, и тех. образование у меня хромает. Поэтому не берусь судить, что могло повредиться в результате попадания из РПГ, по этой же причине не рецензирую статью о "машине будущего" - просто некомпетентен (хотя субъективное безграмотное мнение, скорее даже впечатление - ЛЮБУЮ бронетехнику в застройке легче "достать" чем защитить).

Отвечу о том, что было видно нам снаружи:

1. впечатления основаны на январских 95го боях в Грозном, т.е. все происходило на изрядном морозе;

2. между возгоранием и взрывом проходило заметное время (разумеется, не засекал - не до того было, но речь о минутах а не секундах), и часть экипажей до взрыва успевала покинуть танк.

Валерий Мухин - ;Я пытаюсь понять, а не разбрызгивался ли керосин вокруг машин после выстрелов из РПГ в корму. Горела ли только сама машина или от бутылки загоралось что-то вокруг?

Абрек - ;Ответил с опозданием, т.к. не полагался в данном вопросе на память (сами понимаете, не до точных было наблюдений) и сверился с видеозаписью у приятеля - журналиста. Теперь могу утверждать с уверенностью, т.к. запись совпала с воспоминаниями: горела только сама машина, причем только сверху (в смысле из-под днища пламени не было).



Илья - ;Видел хронику боев в Грозном в январе. Были у них (у чеченцев –В.М.) танки, видел точно в кадре два танка. Не бог весть сколько, но все же...

Абрек - ;Действительно, были старые Т-72 (т.наз. "Шалинский танковый полк", реально скорее учебный батальон), плюс после январских боев в Грозном добавились несколько трофейных Т-80 (самое прикольное, что трофейные машины свободно ппродавались частным лицам, шли по 30.000 долларов или в обмен на иномарку - "белые" добровольцы хренели от таких порядков, но нохчам нравилось). Всего по штабным данным нохчей у них было до 80 машин, но почти все уничтожены с вертушек и "Грачей" в первые недели войны. Оставшиеся один - два десятка применялись очень осторожно: группы из 2-4 машин (иногда вообще одиночные танки) выводились на высотку и максимально быстро выстреливали весь боекомплект по заранее разведанным позициям противника, после чего быстро, до прилета вертушек, уходили как можно дальше и маскировались в укрытиях до следующей подобной вылазки. Несмотря на это все равно потери танков от авиации были высоки. Настоящих же танковых боев, равно как и боев чеченских танков против пехоты РФ не было (или могли быть единичные случаи), т.е. фактически с чеченской стороны танки применялись как передвижные артустановки повышенной маневренности.

По моему мнению и мнению большинства известных мне участников с нашей стороны, танку в городе не место в принципе - как ни напрягаю фантазию, не могу представить ни зачем он там нужен (насчет огневой поддержки пехоты - ерунда, танковая пушка в этой ситуации неэффективна), ни как его в условиях застройки уберечь от "противотанкистов", которым любая застройка, в т.ч. развалины (это насчет предварительных бомбардировок), и даже особенно развалины, неизбежно дает ряд преимуществ.

SntVOVKA - ;Тут были споры о применении БТТ в городе.

Я хочу предложить свой взгляд на это.

По своему личному опыту скажу, танк в городе полезен, но только под мощным прикрытием пехоты.

Достоинства танка в городе:

С помощью него можно проделать проходы в дома, не подвергая пехоту опасности попасть в засаду в подъезде или на мины. Танк с помощью болванки или фугасного снаряда проделывает проход в капитальной стене. Это можно и с помощью САУ или орудий, но их намного сложнее защищать. Можно также использовать на блокпостах, но это не самый лучший вариант.

Недостатки:

Без прикрытия пехоты – горит как свеча. Современные гранатометы имеют пробитие – 500мм.

С тандемной БЧ – до 750мм (РПГ-27 или РПГ-7 с гранатой ПГ-7ВР). Применение танков в Грозном с декабря 94 по февраль 95 привело к потере 62 – 69 танков. Это безвозвратные потери. Потери БТР/БМП – около 500, безвозвратно – 160 единиц. Это почти за 40 дней боев.

Да, большая часть потерь была во время входа колон в город. Но тут уже ошибка командования. Танки возглавляли колонны. По ним и пришелся основной удар. В танках новогоднего штурма меньше 4 дырок не было. В основном били в механика-водителя и крышу башни. В двигатель почти не стреляли. Как мне кажется, нохчи сами рассчитывали не эти танки. В БТР/БМП огонь велся в основном по стационарно расположенным топливным бакам.

По моему мнению, роль танков в городе наша военная доктрина сильно переоценило. Там от них больше вреда, чем пользы. Более полезным был бы БТР-Т, но в нем нужно поменять вооружение. Минимум 40-мм пушка с двух ленточным питанием, и с углом возвышения орудия 75 градусов. Тут были споры о предложенной «Городской БТТ». Да, наподобие этого девайса. Но предложенный вариант не совсем подходит. Уж больно он выйдет неповоротливым и тяжелым. На западе тоже вдались в крайности. Там скоро БМП по весу будут как наши танки. Но вооружение слишком слабое.

Для боев в городе у нас просто нет необходимой техники, да и у пехоты опыта. В основном учили для чистого поля или в лесу. Но в городских условиях самая сложная задача у пехоты.

(В ответ на фразу «Без прикрытия пехоты – горит как свеча.»)

Свирин - ;Это тоже писалось полвека назад, но Грачев запросил отчет по Берлину только ПОСЛЕ потерь при вводе в Грозный.

(В ответ на фразу «Да, большая часть потерь была во время входа колон в город. Но тут уже ошибка командования. Танки возглавляли колонны. По ним и пришелся основной удар. В танках новогоднего штурма меньше 4 дырок не было.»)

Свирин - ;Было. Несколько из привезенных уничтоженных танков (не менее 3-х) дырок в броне вообще не имели, из-за чего Грачев и ополчился на ГТД, считая его виновником пожароопасности. Галкину стоило немало труда убедить его в неправильности такого вывода.

(В ответ на фразу «По моему мнению, роль танков в городе наша военная доктрина сильно переоценило. Там от них больше вреда, чем пользы.)

Свирин - ;Да почему-то никто не бумал, что танкам в Грозном придется воевать. Например, командиры танковых экипажей, входя в город, не имели приказа на бой. Это уже давно не секрет. Ну и о техническом состоянии танков и готовности экипажей можно много говорить. Как будет воевать танк, только что полученный с НЗ с экипажем только несколько дней назад впервые увидевшим друг друга.

Хотелось бы так же привести статью на схожую тему (автора и издание я не знаю). Не совсем в ней я согласен, особенно с учетом приведенной выше дискуссии, но я думаю читателям будет все равно интересно.

Т-72 участвовали в вооруженных конфликтах на территории бывшего Советского Союза. Во время войны в Челне 1995-9б гг с Российской стороны применялось большое количество бронетехники, в том числе и танки Т-72. Многие Т-72 были раннего выпуска, недавно сняты с консервации и ломались, не выдерживая интенсивной эксплуатации. Лишь некоторые танки были оборудованы динамической защитой, хотя и она мало помогала при массированном обстреле танка из РПГ с близких дистанций. Особенно большие потери в бронетехнике федеральные силы понесли при штурме Грозного.

Среди чеченских боевиков были хорошо подготовленные снайперы-гранатометчики, которые для остановки движения колонны и блокирования бронетехники федеральных войск на узких улицах поджигали головную и замыкающую машины кумулятивными гранатами. Лишившись маневра, другие машины становились хорошими целями для боевиков. Снайперы-гранатометчики тем временем перемещались на другие позиции, а танки, БТР и БМП расстреливались интенсивным многоуровневым гранатометным огнем из близлежащих домов. Боевики прекрасно знали, что дополнительные топливные баки у БМП расположены в дверях десантного отделения, броня БМП не выдерживала удара кумулятивной гранаты. Уцелевший десант либо покидал горящую машину, попадая под прицельный огонь стрелкового оружия, либо оставался внутри нее.

При недостаточном количестве чеченских боевиков на некоторых участках использовались так называемые ловушки. Специально оборудованная огневая точка в здании внезапно открывала огонь по головной машине колонны. Танк или БМП останавливался (экипажи не были подготовлены к ведению стрельбы с хода), чтобы навести пушку и уничтожить ее. В это время рассредоточенные в домах боевики начинали обстрел из РПГ всей остановившейся колонны бронетехники.

Артиллеристам очень трудно было засечь чеченские огневые позиции. Минометные расчеты не оставались на огневых позициях и действовали как «кочующие» подразделения. Установленные на «Нивах», КамАЗах, трамвайных и железнодорожных платформах минометы занимали заранее выбранные позиции с привязкой на местности и, произведя 3-4 выстрела, уходили в укрытие. Аналогичным образом действовали и мобильные группы гранатометчиков, располагавшиеся на специально оборудованных легковых автомашинах со снятыми крышами и задними сиденьями. Наличие подобных мобильных групп давало возможность оперативно организовывать противотанковые заслоны на наиболее угрожаемых направлениях и обеспечивало маневр снайперам-гранатометчикам.



Используя имеющиеся танки Т-72 и Т-62, чеченцы, старались вести скоротечную стрельбу из них в центре города, находясь под прикрытием многоэтажных домов. После нескольких выстрелов танк быстро менял огневую позицию, а ответный огонь федеральных войск наносился, как правило, по жилому дому, был неэффективным и приводил к потерям среди мирного населения.

Как уже говорилось, движению бронетанковых колонн по узким улицам Грозного было организовано классическое противодействие: чаще всего сначала уничтожались головная и замыкающая машины в колонне, после чего из окружающих домов открывался многоярусный огонь на поражение по остальной бронетехнике. Те танки, которым удавалось вырваться, заезжали задним ходом в каменные строения и вели огонь, находясь в окружении. В некоторых случаях экипажам танков удавалось через бетонные заборы вырваться с улиц в достаточно широкие внутренние дворы, где организовывалась крутая оборона.

Большая часть бронетанковой техники, которая продвигалась к центру города по второстепенным магистралям, была подбита сразу или была вынуждена вести бои в окружении без малейших шансов продержаться достаточно продолжительное время. По основным магистралям танки и БМП прорвались в центр города, но, не имея на начало февраля 1996 г.) безвозвратно потеряно 225 единиц, в том числе 62 танка.

Подробный анализ характера поражения танков и бронетехники показал, что 90% попаданий носят однотипный характер. Зоны практического поражения при боевом использовании в членском конфликте танков (при стрельбе из РПГ, кумулятивными снарядами и другими противотанковыми средствами), а также легкобронированной техники (при использовании противотанковых средств и тяжелого стрелкового вооружения) приведены на рисунках.



Наиболее уязвимыми в танках оказались боковые проекции, кормовые проекции и область верхней полусферы. Для БМП-2, БРДМ, БТР-70 основными зонами поражения являлись: в лобовой проекции - место расположения механика-водителя, в боковой проекции - места расположения стационарных и навесных топливных баков; кроме того, зафиксированы многочисленные поражения боковых проекций бронетехники при ведении огня снизу вверх. Как правило, судя по характеру поражений, каждая машина подвергалась обстрелу сразу из нескольких точек и из различных видов оружия. Это говорит о том, что бронетехника обстреливалась очень интенсивно с применением многоярусной системы ведения огня. Плотность ведения огня из противотанковых средств при ведении уличных боев в Грозном составила 6-7 единиц на каждый танк, БМП, БТР. Поражая из гранатометов наиболее уязвимые зоны бронетехники, чеченцы смогли уничтожить и вывести из строя значительное число бронетехники федеральных войск. При поражении БМП и БТР ручными гранатами бойцами НВФ использовался довольно нетрадиционный способ – на гранате закреплялся напалм, что приводило при взрыве к затеканию горящего напалма через конструкционные щели во внутренние отсеки бронемашин и более тяжелым поражениям личного состава.

Характер поражений российской бронетехники позволяет предположить, что одновременный огонь велся из полуподвальных помещений (поражение снизу вверх), на уровне земли и с первых этажей зданий (поражения боковой проекции, лобовой части в месте расположения механика-водителя и кормовой проекции), и верхних этажей (поражение верхней полусферы танков, БМП, БТР). При поражении БМП и БТР гранатометчики били преимущественно в корпус (боковая проекция и лобовая часть в месте расположения отсека механика-водителя), места расположения стационарных топливных баков поражались также из гранатомета или противотанковыми кумулятивными ракетами, а навесные топливные баки поражались автоматным огнем.

Большая часть танков, задействованных в Чечне, не была оборудована динамической защитой. Как заявили военные специалисты, это было обусловлено, главным образом, недостатком времени для подготовки операции и отсутствием средств.

Сложность заключалась еще и в том, что после распада СССР большая часть танков, оборудованных новейшими типами динамической защиты, оказалась за пределами России (в других странах СНГ, поскольку пограничные округа оснащались бронетехникой в первую очередь). На многих танках блоки системы динамической защиты были установлены в небоеготовом состоянии (не заряжены). То есть, в условиях интенсивного ведения огня с близкого расстояния из тяжелых противотанковых средств танки были плохо защищены и со стороны лобовой проекции, тем не менее, сквозных пробоин танков со стороны лобовой проекции зафиксировано мало. В большинстве случаев огонь велся практически в упор с наиболее выгодных ракурсов в зоны, где стальной лис имеет толщину не более 50-70 мм.



Следует отметить, что в этих экстремальных условиях наиболее живучим показал себя танк Т-72. Свою большую эффективность показал Т-72 и при его грамотном применении на открытой местности вне города. Размещение боекомплекта танка Т-80 признано неудовлетворительным.

В любом танке наиболее слабыми являются боковые и кормовые проекции (российские машины и здесь выглядят предпочтительней, потому что имеют в этих местах более мощную броню). При попадании кумулятивной струи в танк Т-80 со стороны слабозащищенного борта и попадании в снаряд возможен взрыв и детонация всего боекомплекта. Такие случаи были зафиксированы в Чечне. Как было установлено, происходит это из-за вертикального расположения боекомплекта в транспортере автомата заряжания. Верхний срез катка, который, как оказалось, в этом случае играет роль эффективного дополнительного экрана, находится ниже головки снаряда. В Т-72 снаряды в транспортере автомата заряжания находятся в горизонтальном положении, поэтому случаев детонации зафиксировано не было. Вертикальное расположение снарядов в Т-80 обусловлено стремлением увеличить скорострельность. Самым оптимальным при этом казался путь сокращения количества операций АЗ, поэтому конструкторы пошли по пути упрощения. Боевое применение этих танков в Чечне выявило этот недостаток и в короткое время он будет устранен.

В 1990 году около 3450 танков Т-72 оказалось на территориях отделившихся республик. Большинство из них отошло Беларуси (1б07) и Украине (1045), но около 800 оказалось на Кавказе: 24б в Армении, 251 в Грузии и 314 в Азербайджане. Не все машины перешли в руки новых хозяев, некоторые из них вошли в состав российской армии. Танки, оставшиеся на Кавкюе, широко использовались в ходе армяно-азербайджанского конфликта и в Грузии. В 1992 году российские Т-72 участвовали в боях в Таджикистане.

Автор:  admin [ 09 май 2014, 22:27 ]
Заголовок сообщения:  необычные способы борьбыв с танками

Необычные способы борьбы с танками

Автор:  admin [ 10 май 2014, 12:57 ]
Заголовок сообщения:  уничтожение подрыв американских танков абрамс.

И наконец более интересная тема,как уничтожить пендосовский танк,это тема должна отскакивать от зубов как правило в школе дважды два равно четыре.Читаем и запоминаем,и потом не говорим,когда вас начнут расстреливать "партнёры" пендосы,а мы не знали.


Как бороться с американской бронетехникой (опыт иракских войн)
История знает немало примеров, когда соперничество двух видов вооружения, предназначенных лишь для противодействия друг другу, в результате доводило их до совершенно абсурдных форм. Так было с латами и копьями рыцарей. Вооружение конных воинов в ходе многовековой эволюции приняло малопригодную для ведения реальных боевых действий громоздкую форму - всадник представлял собой неуклюжую неповоротливую фигуру, закованную в непробиваемые латы и способную лишь, разогнавшись на коне, хорошенько вдарить тяжелым копьем в щит соперника на турнире. Когда такого рыцаря выпускали на поле боя, он, легко пробив первые ряды противника, оказывался практически беззащитен перед легкими пешими воинами, которые просто сдергивали его крюками с коня и приканчивали кинжалами. А когда появилось стрелковое оружие, то подобные фигуры на поле боя превратились в особенно удобные мишени для аркебуз и мушкетов.

То же самое произошло и с современными танками. Еще в самом начале Второй мировой войны, когда произошли первые танковые сражения, вместе с ними началась и бессмысленная гонка бронетанковых вооружений. Несмотря на то, что в реальности танки редко вступали в поединки друг с другом, конструкторы, создавая новые машины, в первую очередь учитывали характеристики аналогичных вооружений противника: танк учили воевать с танком. Еще во время той войны сложилась концепция, которая продолжает владеть умами танкостроителей до сих пор. Танки стали оснащать дифференцированным бронированием, особенно тщательно защищая наиболее уязвимую во время наступления лобовую проекцию машины. Затем танки стали лишать лишнего стрелкового вооружения, которое, как казалось конструкторам, ослабляло броню в случае попадания снаряда. Все это делалось вопреки опыту, который приобретали танкисты в городских боях, где самым опасным противником были не танки противника, а его пехота, вооруженная противотанковыми гранатометами.

Эта же тенденция сохранилась и во времена Холодной войны, когда США и СССР смотрели друг на друга сквозь прорези прицелов, а каждый вид вооружений создавался в расчете на противостояние с конкретным оружием единственного вероятного противника. В результате обе страны, и наследница советской империи Россия, и США, столкнулись с одним и тем же - танки, призванные уничтожать друг друга в чистом поле, оказались уязвимы под огнем партизан, вооруженных старыми гранатометами и самодельными минами.
КАК УНИЧТОЖИТЬ ОСНОВНОЙ АМЕРИКАНСКИЙ ТАНК М1А2 "АБРАМС"После печальнопамятного штурма города Грозный в новогоднюю ночь 1995 года, когда под огнем чеченских боевиков погибли несколько частей российской армии, имидж российских машин значительно поблек. Напротив, победив армады устаревших иракских танков советского производства в 1991 году, американские M1A2 Abrams заработали репутацию сверхзащищенных и сверхнадежных машин, способных буквально сметать с лица земли целые танковые армии. Между тем успех первой иракской кампании в значительной степени был обусловлен именно тем, что боевые действия происходили в пустыне, а американских танкистов поддерживали с воздуха вертолеты и самолеты.

Нельзя сбрасывать со счетов также и тот факт, что не только старые Т-55, но даже и вполне современные машины Т-72 находились на вооружении иракской армии в своей базовой модификации - без современных средств противодействия противотанковому оружию, систем наведения и т. д. Получилась та самая показательная полномасштабная война, о которой может мечтать любой военачальник - врагом Пентагона была многочисленная, но плохо обученная армия, неспособная маневрировать и отражать удары авиации. Так родился миф о непобедимости американского танка "Абрамс".

В июне 2004 года американское рейтинговое агентство Forecast International поставило "Абрамс" на вершину танкового рейтинга, не включив в него ни одну российскую (советскую) машину. Напомним, позиции в этом хит-параде распределились следующим образом: первое место занял "Абрамс", второе досталось израильскому Merkava Mark IV, третье - японскому Type 90, четвертое - немецкому Leopard 2A6, пятое - британскому танку Challenger 2. При этом эксперты агентства заявили, что столь высокую оценку американский танк заслужил во многом благодаря тому, как он проявил себя в первой и второй иракских кампаниях.

Между тем как, собственно, воевали "Абрамсы" в Ираке в 2003 году, до сих пор не знал никто. Пентагон, декларирующий прозрачность информации о боевых операциях на Ближнем Востоке, на деле не публиковал отчетов о том, как действовали "Абрамсы", какие они несли потери и насколько эффективным было их применение. Как и во время "Бури в пустыне", новостные передачи телеканалов пестрели остовами сожженных "тэшек" и БМП, между которыми крайне редко попадались вкрапления американских машин. Изредка в заявлениях военачальников проскальзывали фразы о том, что большинство танков было потеряно в результате поломок, а те, что были подбиты, на самом деле уничтожили сами танкисты, чтобы слегка поврежденные машины не достались врагу.

В конце 2004 года в интернете появился документ, озаглавленный "Уроки усвоены" (Lessons Learned - файл PowerPoint). Его авторы попытались суммировать опыт, накопленный американскими танкистами в ходе боевых действий иракской войны. Как утверждается в этом докладе, танки "Абрамс" проявили себя с самой лучшей стороны - в ходе боев критических потерь не зафиксировано. "Несколько танков были разрушены в результате "вторичных последствий" (secondary effects) воздействия вражеского оружия. Большинство потерь были вызваны механическими поломками, в результате которых танки либо уничтожали сами экипажи, либо их разбирали иракцы", - говорится в документе. Главный вывод, который делают его авторы, - "танк "Абрамс" проявил себя с самой лучшей стороны, продемонстрировав высокую маневренность, огневую мощь, а также прекрасную защиту экипажа". 30 марта на сайте американской газеты USA Today была опубликована, без сомнения, сенсационная статья. В ней, впервые после начала нынешней иракской кампании, были опубликованы данные о потерях американских танков в Ираке. Кроме того, автор (кстати, зовут этого американца Стивен Кузнецов), привел обобщенные данные о том, как именно уничтожались "Абрамсы".

Итак, судя по данным USA Today, с начала кампании в Ираке, то есть с весны 2003 года, Пентагон потерял в этой стране около 80 танков "Абрамс", что в 4,5 раза превышает потери в первую иракскую войну, когда на поле боя остались лишь 18 машин. Вообще-то для двухлетней войны и 80 единиц - это совсем немного, однако если учесть, что иракцы, в отличие от чеченских боевиков, не применяли против танков ПТУРы, а сражались лишь при помощи самодельных мин и противотанковых гранатометов, то придется серьезно усомниться в достоинствах "лучшего танка в мире".

К сожалению, источники Кузнецова не раскрыли более подробных данных о том, как действовали партизаны против "Абрамсов" (это понятно - зачем объяснять врагам, как лучше бороться со своей бронетехникой), однако, судя по немногочисленным фотографиям, заявлениям американских военачальников, а также сообщениям прессы, основным оружием партизан все-таки остаются мины. Действительно, укреплять танк до бесконечности невозможно - в конце концов, на дороге всегда можно зарыть несколько сотен килограммов взрывчатки. Если постараться, то и несколько тонн. И тогда взрывай хоть бронепоезд.

Стандартная тактика иракских партизан мало чем отличается от того, как действуют чеченские боевики. Видимо, это наиболее эффективный метод уничтожения танка: сначала под ним взрывают мощный фугас, который обездвиживает машину, а затем с нескольких точек его расстреливают одновременно пять-шесть гранатометчиков, стараясь попасть в корму, где находится моторный отсек, и в боковую проекцию, где броня слабее. При этом пулеметчики и снайперы отсекают сопровождающую танк пехоту, если такая есть.
Изображение
Согласно информации USA Today, в нынешней войне, в отличие от "Бури в пустыне", в результате обстрелов боевых машин погибли 15 военнослужащих - пятеро сгорели в танках, когда те подрывались на минах, а еще десять человек были убиты, когда ехали, высунувшись из люка. При этом, правда, специалисты отмечают, что, несмотря на все вышесказанное, "Абрамс" все равно остается самой безопасной машиной на поле боя. Дело в том, что из 1100 танков, дислоцированных в Ираке, почти 800 хотя бы единожды подвергались нападению партизан. Из них были уничтожены 80, или всего 10 процентов. Это совсем неплохой показатель для боевой машины, однако и он не устраивает Пентагон.
Изображение
Действительно, основной боевой танк М1А1 (А2) «Абрамс», а также его модификации имеют высокую защищенность лобовой проекции, которая составляет порядка 550-770 мм (в зависимости от модификации) от оперенных бронебойных подкалиберных снарядов и порядка 800-1110 (в зависимости от модификации) от кумулятивных средств поражения. Однако, речь идет о бронировании самых защищенных участков, составляющих менее 50% лобовой проекции танка.
Изображение
В остальных же участках поражение танка не составляет труда для умелого и осведомленного о слабых зонах бронирования бойца. Кроме того, данные по испытаниям танка М1А1НА с усиленной бронезащитой, выполненной из компазиционных материалов, показали, что приводимые в открытых источниках данные о его бронезащите сильно завышены и для указанной модификации составляют не более 550-600 мм на дистанции 1000 м от против оперенных бронебойно-подкалиберных снарядов и порядка 800 мм от кумулятивных средств поражения.
Изображение
Для успешной борьбы с этим грозным противником нужно знать уязвимые места этого танка. Борт танка в задней части представляет из себя до 7 см стали (экранов) и 3 см броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 2А42/2А72.
Современное противотанковое вооружение российской армии способно уничтожить или вывести из строя любой тип вражеского танка. Однако, если их по какой-либо причине нет в наличии, с танком М1А1 (А2) «Абрамс» можно бороться и устаревшими средствами, например при помощи монобл
Изображение
Для успешной борьбы с этим грозным противником нужно знать уязвимые места этого танка. Борт танка в задней части представляет из себя до 7 см стали (экранов) и 3 см броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 2А42/2А72. Современное противотанковое вооружение российской армии способно уничтожить или вывести из строя любой тип вражеского танка. Однако, если их по какой-либо причине нет в наличии, с танком М1А1 (А2) «Абрамс» можно бороться и устаревшими средствами, например при помощи моноблочных кумулятивных гранат для гранатомета РПГ-7 (Гранаты ПГ-7, ПГ-7В, ПГ-7 ВМ рекомендуется применять по участкам бортовой проекции указанной на Рисунке боковой проекции танка, а также по кормовой нише башни). Бей по танку только тогда, когда он подставит бок (38-90 градусов). Исходя из опыта борьбы иракцев с американскими танками рекомендуется:
Изображение

1. Создавать специальные команды, которые должны иметь в своем составе пулеметчика и снайпера для защиты от пехоты, прикрывающей танк противника.

2. Места для засад должны выбираться в участках, ограничивающих передвижение танков.

3. Расположение засады должно обеспечивать отрезание путей отхода и запирание машин в секторе уничтожения. Классический пример проведения танковой засады - подвиг старшего-лейтенанта Зиновия Константиновича Колобанова и его танкистов. Которые в августе 1941 года в одном бою вывели из строя 42 немецких танка.

4. При ведении боевых действий в городе, необходимо использовать несколько команд, размещая их на разных уровнях - в подвалах, на первых-третьих этажах зданий. Для надежного поражения танка, по нему рекомендуется одновременно производить до 5-6 выстрелов из РПГ с различных направлений. Так действовали немцы в апреле 1945 года при обороне Берлина. Жуков при штурме Берлина потерял 2 полнокровные танковые армии.
Изображение
5. Обстреливать бронеобъекты рекомендуется сверху, с флангов и с тыла. Выстрелы по лобовой броне малоэффективны и способны лишь демаскировать гранатометчика. На многих уничтоженных «Абрамсах», пораженных огнем ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7В (это один из наиболее старых типов гранат для РПГ-7), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню. На многих уничтоженных «Абрамсах», пораженных огнем ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7В (это один из наиболее старых типов гранат для РПГ-7), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню.
Изображение
На многих уничтоженных «Абрамсах», пораженных огнем ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7В (это один из наиболее старых типов гранат для РПГ-7), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню. Имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения вспомогательных силовых установок (ВСУ) и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Так сгорел один «Абрамс» («из-за вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит. Кстати, о ВСУ танка «Абрамс».
Изображение
По материалам Автобронетанкового управления армии США (TACOM) и центра изучения опыта сухопутных войск США (CALL) 3-й Механизированной дивизией за 21 день проведения операции огнем противника или в результате дружественного огня было поражено всего 23 танка M1A1 «Абрамс» и БМП M2/M3 «Бредли». Пятнадцать из них (включая девять «Абрамсов» и шесть «Бредли») были поражены из РПГ-7. Один танк этой дивизии в результате обстрела из стрелкового оружия и, как следствие, неуверенных действий механика-водителя, упал с моста в реку Тигр, экипаж погиб.
Изображение
После официального окончания операции «Свобода Ираку» потери бронетехники коалиции не только не уменьшились, а наоборот возросли. Главным врагом для танков и БМП сейчас являются противотанковые гранатометы и фугасы, которые устанавливают иракские партизаны, на маршрутах патрулирования американских войск. Кроме проблем в результате огня противника танк M1A1 также показал низкую эксплуатационную надежность и очень большую пожароопасность.
Изображение
Наличие большого количества сложных и склонных к отказу систем и подсистем приводило к тому, что многие машины просто не способны были выполнять поставленные задачи. К таким системам, по мнению американских экспертов, относятся система управления огнем, радиостанция и другие электронные системы, которые должны регулярно перепроверяться и выверяться после воздействия на них вибрации и сильных ударов во время боя.
Изображение
Изображение
Уменьшенное фото

Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
КАК УНИЧТОЖИТЬ АМЕРИКАНСКУЮ БМП М2 "БРЕДЛИ"
БМП «Брэдли» поступила на вооружение в 1981 году, всего было выпущено более 7000 машин всех вариантов. Применялась войсками США в войнах в Персидском заливе, Афганистане и Ираке. На данный момент БМП M2 Брэдли является одной из самых используемых БМП в мире.
Изображение
В башне БМП М2 установлена 25-мм автоматическая пушка М242 «Bushmaster». Из пушки можно вести огонь одиночными выстрелами и очередями с темпом стрельбы 100 или 200 выстрелов в минуту. Боекомплект пушки состоит из 900 выстрелов с бронебойными подкалиберными и осколочно-фугасными снарядами, из них только 300 выстрелов готовы к применению, а остальные 600 находятся в боеукладке.
Изображение
Основное вооружение не изменилось, но боекомплект пушки увеличили до 1500 выстрелов (900 из них в башне в лентах на полике башни), спаренного пулемета – до 4300 патронов, а ПТРК – до 10 ракет (находятся в кормовом отделении справа).

Корпус и башня БМП М2 и М3 выполнены из алюминиевой брони. В лобовой части и по бортам корпуса применено разнесенное бронирование (сталь-алюминий) с заполнением внутреннего пространства между листами полиуретановой пеной. Днище корпуса усилено противоминным стальным листом. НА БМП М2 для поражения живой силы противника десантом служат закрепленные в 6 шаровых установках (амбразурах) по бортам и в корме корпуса 5,56-мм автоматы М231 (специальная модификация винтовки М16А1 с укороченным и утолщенным стволом).

С началом агрессии США в Ираке боевые машины М2 и М3 «Бредли» широко использовались в составе боевых разведывательных дозоров (БРД) и батальонных тактических групп БТГР Сухопутных войск США. Действиями мобильных БРД в составе нескольких танков М1 и боевых машин М2 (М3) совместно с разведывательно-ударными вертолетами ОН-58D «Кайова Уорриер» американцы «прощупывали» оборону иракцев, уничтожая выявленные очаги сопротивления огнем артиллерии и авиации, а затем действиями БТГР бригад.

БМП М2 и БРМ М3 «Бредли» первых модификаций оказались довольно уязвимыми от огня иракских РПГ-7 и ПТРК. На модернизированных машинах М2А2 и М2А3 (с 1988 г.) установлена динамическая защита, призванная уменьшить пробивную способность кумулятивных боеприпасов РПГ и ПТРК. На каждой БМП М2А2 (БРМ М3А2) крепятся 43 элемента динамической защиты размером 305х457х50,8 мм (на бортах и лобовой части корпуса), образуя сплошные панели.

М2А2 остается пока единственной американской БМП, оснащенной штатной динамической защитой. Для уменьшения воздействия взрыва ее элементов на саму машину они крепятся на прокладке из ячеистого материала, разработанного совместно с израильскими специалистами. Но даже оборудованные динамической защитой БМП остаются довольно уязвимыми огнем ПТРК и танков противника. Поскольку боевые части ПТРК стали тандемными, а обыкновенному осколочно-фугасному снаряду динамическая защита не страшна вовсе.

Главный козырь БМП на поле боя — это ее маневренность и огневая мощь. С первым не совсем получается при массе боевой машины более 20 тонн. Последние модернизации тянут на все 35. Что касается огневой мощи «Бредли», то, по мнению американских экспертов, она вполне соответствует условиям современного боя, и что-то кардинально менять на М2 янки в ближайшее время не намерены.

Пример: При атаке американской механизированной колоны 28 марта 2003 года в районе Эль-Фаллудж вертолетом Ми-24 с дистанции 2700 м (при досягаемости прицельного огня 25-мм пушки БМП М2 — 2500 м) шестью спаренными пусками 80-мм кумулятивных ракет С-8КОМ уничтожено 4 боевые машины М2 и М3.

Автор:  admin [ 10 май 2014, 12:58 ]
Заголовок сообщения:  Уязвимость БМП М2 и БРМ М3 Bradley

Уязвимость БМП М2 и БРМ М3 Bradley



1. Части корпуса БМП М2 и БРМ М3 «Бредли» не покрытые динамической защитой, уязвимы для гранат РПГ-7 и ракет ПТРК.

2. Даже оборудованные динамической защитой БМП остаются довольно уязвимыми огнем ПТУР и танков противника.

3. Сравнительно невысокая маневренность.

4. Пуск ПТУР можно производить только с места. Перезаряжание ПУ осуществляется вручную через верхний люк десантного отделения.

5. Обзор механика-водителя с правой стороны практически полностью перекрыт крышей МТО.

6. Машины М2 и М3 очень чувствительны к подрывам на минах и особенно на фугасах. Проявляя склонность к быстрому возгаранию. В связи с тем, что топливный бак располагается практически у днища машины.

7. Обеспечение коллективной защиты десанта от ОМП было признано нецелесообразным, поскольку при спешивании происходит разгерметизация десантного отделения.

8. Уязвимость машин сзади и сзади-сверху для гранат гранатометов и ракет ПТРК.

9.Бортовая броня не защищает «Bradley» от пуль 14,5-мм советского пулемета КПВТ.
Теперь, что касается экипажа БМП. На самом деле их не 3 человека, 4. Четвертый - это смотрящий. Дело все в том, что у американцев каждое рабочее место в БМП оборудовано мешочком для еды. В этот мешочек укладываются пирожки (типа мадоналдских), соки, йогурты, жвачки и прочее. Вот чтобы эти мешочки при опорожнении не пустовали и существует четвертый член экипажа, у которого для этих целей есть ящик. С одной стороны - это конечно очень хорошо. С другой стороны, а нужно-ли? Поскольку этот член экипажа в бою не участвует вовсе.
Ни в коем случае нельзя забывать, что враг силён техническим превосходством. Партизан не имеет тяжёлой техники - у врага её полно. Партизан не может рассчитывать на поддержку с воздуха - враг строит на ней свои боевые планы. Техника подавляет человека морально, рождает у него ощущение свой ничтожности, слабости, убивает веру в победу. Поэтому партизан обязан знать приёмы борьбы с вражеской техникой.

БОРЬБА С БРОНЕТЕХНИКОЙ

Василий Теркин в разговоре с молодым солдатом был прав на все сто. Несмотря на многочисленные реформы, бронетехника, особенно танки, остаётся грозным оружием в армиях всех стран мира. Но решительный и смелый человек, вооружённый проверенным оружием, может уничтожать броневые машины любого класса - а сам оставаться в живых. Нужно только помнить некоторые правила и придерживаться их.

1. В 25-30 метрах от носа танка начинается МЁРТВАЯ ЗОНА, где он не может поразить вас своим оружием НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ! В этот момент танк - ВАШ... если хватит выдержки и хладнокровия. Бегущего танк настигнет НА ЛЮБОЙ МЕСТНОСТИ и уничтожит ОБЯЗАТЕЛЬНО. Тот, кто бежит, не спасает себя, как подсказывает ему страх, а УБИВАЕТ. Как ни странно, танк тем беспомощней, чем он ближе к вам, хотя по мере приближения он кажется всё страшнее и страшнее.

2. С носовой проекции уязвимых мест у танка мало. Например, от лобовой брони М1А1 "Абрамс" отскакивают 125-мм снаряды пушки, установленной на нашем Т-80, но уязвимы приборы наблюдения (они видны как блеск у пушки, возле люков, на крыше башни.) Можно попытаться поразить - в момент, когда танк задирает нос - днище, так как там тоньше броня и расположен механик-водитель.

3. С крыши танк наиболее уязвим. (Поэтому умные командиры - наш генералитет под эту категорию не подходит - не пускают танки в уличные бои. Мне рассказывали наши ребята, воевавшие в 1-ю Чеченскую, как горели на улицах Грозного наши танки - от попаданий из верхних этажей зданий). Тут тонкая броня. При попадании сверху в корму можно разворотить двигатель. Кроме того, за башней могут оказаться запасные топливные баки (хорошо, но не обязательно!)

4. С бортовой проекции можно поразить бок кормы и корму башни (именно там, в корме башни, находится боеукладка). Уязвимы ведущие катки - их не закрывают экраны навесной брони по бортам.

5. Танки часто снабжаются блоками динамической защиты (хорошо видны как ящички на броне). Таким образом защищённый танк малоуязвим для любого оружия.

БМП М2 "Бредли"
Изображение
БМП М2 "Бредли". Схема расположения экипажа
Изображение
ЧЕМ ПОДБИВАТЬ? В принципе, лучше всего - противотанковые ракеты, но они у партизана редко под рукой. Поэтому:

1. Стрелковым оружием поражаются:

- приборы наблюдения;

- запасные топливные баки (при наличии бронебойно-зажигательных пуль; маркировка - чёрный носик с красным кольцом).

2. Противотанковыми гранатами и бутылками с зажигательной смесью поражаются:

- верх башни;

- верх кормы.

ВНИМАНИЕ!!! Не пытайтесь, подобно героям Великой Отечественной, разбить гусеницу ничем не усиленной гранатой или бросить гранату под танк - погибнете, не причинив вреда врагу! Времена не те и танки не те!

3. Ручными гранатомётами - одноразовыми и многоразовыми - поражаются все указанные цели.

ПОМНИТЕ!!!

1. Дальность стрельбы всех гранатомётов меньше указанной в их заводских характеристиках!

2. Не пытайтесь применять по бронетехнике бронебойные гранаты подствольников - они бесполезны и только демаскируют вас.

Автор:  admin [ 10 май 2014, 13:00 ]
Заголовок сообщения:  КАК УНИЧТОЖИТЬ АМЕРИКАНСКИЙ БТР "СТРАЙКЕР"

КАК УНИЧТОЖИТЬ АМЕРИКАНСКИЙ БТР "СТРАЙКЕР"
Названием машины послужил Kurtis Stryker (Кёртис Страйкер) — персонаж мира Mortal Kombat. Страйкер был лидером отряда по усмирению беспорядков. Так что в названии машины закладывали некий смысл. Но, как будет видно далее, перестарались. Усмирять беспорядки на такой машине можно только там, где люди не вооружены. В противном случае, усмиряльщику приходится смиряться.

До и после второй иракской войны было очень много шума по поводу этой боевой машины. Американцы вообще склонные преувеличивать что-либо, раздули собственный БТР вообще до небывалых высот. И в одно время даже решили удивить мир заявив, что на базе этой машины будет создано целое семейство боевых машин. Все это должно было вписаться в рамки программы future combat systems (FCS) - боевые системы будущего

По смелому замыслу разработчиков FCS "Страйкеры" должны были уметь делать всё. И в смелых рисунках это приблизительно так и изображалось. Во время войсковых испытаний выявилось, правда, что машина весьма, мягко говоря не того... Но, говорящим о недостатках заткнули рты и машина бодрыми темпами пошла в серию. До момента начала второй иракской компании, такими стахановскими темпами укомплектовали одну бригаду и отправили ее воевать. Наверное думав при этом о хорошем. На практике все получилось с точностью до наоборот.

Ничего кроме мата на английском языке, от американских солдат услышать в адрес "Страйкера" не получится. Уже через год в 2004 году, бригада воевавшая на страйкерах настоятельно требовала БТР М113А2, периода вьетнамской войны. Требования не были удовлетворены до конца и потому бодрится на страйкерах у американцев в Ираке и Афганистане не получалось.
Уязвимость БТР «Страйкер» выявленная в ходе боевого применения в Ираке и Афганистане:



1. Не может поворачиваться вокруг оси, имеет огромный радиус разворота. Ее радиус поворота больше, чем ширина многих улиц;

2. Менее, чем пригодна для преодоления препятствий;

3. Уязвима для огня РПГ (реактивных гранат);

4. Машина очень боится мин и фугасов; при подрыве легко опрокидывается

5. Уязвима для огня оружия калибром 12,7-мм и 14,5 мм;

6. Является целью крупных размеров (примерно размера школьного автобуса);

7. Имеет крайне неравномерное бронирование. Местами броня противостоит оружию противника калибром до 14,5 мм (тяжелый пулемет), но она полностью уязвима от РПГ-7 (реактивных гранат), местами имеет особо уязвимые участки, например, доходящие почти до высоты плеча человека ниши колес (которые могут пробиваться стрелковым оружием);

8. Горящие шины могут погубить солдат внутри машины;

9. Даже там, где применяются керамические плитки, полная защита от 12,7-мм и 14,5-мм оружия не гарантируется;

10. Легко вооружена и не может вести стрельбу во время движения. Оружие не стабилизировано;

11. Машина является тесной. Несмотря на то, что температура внутри машины может подниматься до 120 градусов и более (по Фаренгейту), а экипаж должен находиться в машине много часов подряд, в машине отсутствует кондиционирование воздуха;

12. Низкая проходимость. Машина привязана к дорогам. Хотя она обладает некоторыми возможностями движения в условиях бездорожья, шины имеют тенденцию получать повреждения на твердом грунте, что приводит к застреванию в мягком или болотистом грунте;

13. Когда шины требуют замены, экипажу требуется механическое обеспечение (определенные приспособления), чтобы справиться с заменой шин, так как они достаточно тяжелые;

14. "Страйкер" не перевозит запасных шин, так как они достаточно большие по размерам, и на машине нет места для их размещения. Шины уязвимы от стрелкового оружия, воздействия бутылок с зажигательной смесью "Коктейль Молотова" или зажигательных термитных гранат;

15. Люки не бронированы;

16. Машина "Страйкер" не имеет тягового усилия, чтобы прорваться или преодолеть тяжелые преграды, например, автомобили, сцепленные вместе;

17. Внешний обзор при задраенных люках очень плохой. Она имеет непросматриваемые пространства сзади.

18. При открытом люке нет орудийного щита для наводчика. Оружие должен перезаряжать наводчик, оставаясь незащищенным.

Автор:  admin [ 10 май 2014, 13:40 ]
Заголовок сообщения:  Способы борьбы с танками на современном боевом опыте.гранато

Отечественные гранатомёты (1 серия из 4)




гранатомёт,с его появлением в конце войны у фашистов в виде фауст патрона,использование танков в городе привело к их уничтожению одним человеком,хоть в бесконечном количестве раз.

Автор:  admin [ 10 май 2014, 13:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Способы борьбы с танками на современном боевом опыте.

моя подборка фото горелой техники в Ираке и Афганистане,скоро будет по Сирии и Украине.
http://my.mail.ru/mail/warlord109/photo/241/714.html#/

Автор:  admin [ 10 май 2014, 16:43 ]
Заголовок сообщения:  уничтожение вертолётов

способы уничтожения вертолётов и самолётов ЖМИ ПАРТИЗАН

Автор:  admin [ 25 май 2014, 14:02 ]
Заголовок сообщения:  Как пехота танки калечила

Как пехота танки калечила
Вроде бы такой темы не было (известный фильм "Мужчины против танков" был, но там сильно не все.)
Если интереса нет или тема не в дугу - я ее потру, если нужно - продолжу.
Изображение
Сразу отмечу, что кавалерия тоже дралась с бронетехникой, но как правило сугубо в пешем строю, потому отдельно кавалерию не рассматриваю. Мне попадалась информация только о двух случаях прямого боя танков против кавалерии в конном строю. Больных головой поляков и подпевающих им немцев в расчет не беру - польские кавалеристы не идиоты и потому с пиками и шашками на танки не кидались, это чушь. Хотя в припадке удивительно идиотского польского патриотизма и фильмы сняты и картины намалеваны, но это дурь свиная, пардон мой френч. Про ситуацию, когда поляки конно атаковали зевнувшую германскую пехоту (это вообще-то всегда было чревато - устраивать привал, не выставляя часовых и боевое охранение, но сами так увлеклись рубкой, что не заметили выкатившиеся им во фланг немецкие бронемашины (не танки) и те красивым "кулисным" пулеметным огнем выкосили изрядную часть всадников наверное - все знают.

А картины вот - насладитесь шедеврой. Пикассо с Малевичем в гробах как ткацкие челноки крутятся)))

(рекомендую глянуть - стоящая статья и иллюстрации угарные)))


Возможно кто из знающих добавит, но мне попадалось про встречный бой танков с кавалерией на конях - во время Гражданской войны в Испании (наши танки Т-26 на узких каменных улочках в городишке Сесенье столкнулись с марокканской кавалерией и смололи гусеницами и пулеметным огнем эскадрон - другой, попытки марокканцев совать сабли в смотровые щели не увенчались успехом, а вот когда наши въехали в городок Эскивиас, опять же встретили кавалерию и опять ее подавили. Испанская пехота безнадежно отстала, а по израсходованию боеприпасов и топлива ломится дальше во вражеский тыл было неразумно, а тут еще столкнулись с подоспевшими на танкетках да с артиллерией итальянцами, те попортили нашим крови из 65 мм. пушек - наши не все передавили как следует, да кидаясь бутылками с бензином.

Так что день 29 октября - это сразу несколько памятных дат - впервые совершен танковый таран - Семен Осадчий как раз там сбросил итальянскую танкетку "Ансальдо" в овраг, откуда она уже не выбралась, итальянцы и марокканцы впервые применили против танков бутылки с бензином ("завтрак анархиста" с тех времен популярен, что любой в телевзоре каждый день видит) и наконец это достоверный бой танков против кавалерии в конном строю.

Второй случай был уже у немецких танкистов - во время боев во Франции в 1940 ровно так же в захолустном городке колонна танков Пыцы-2 столкнулась неожиданно с кавалерией, что забавно - опять же из колониальных войск. Результат был для кавалеристов предсказуем, но несколько танкистов они поранили - опять же шашками, стреляя в щели и так далее. Знаю про этот случай так как видел во французском военно-историческом журнале картину, нарисованную по мотивам того боя и краткое описание. Картина в отличие от польского бреда была реалистична. Но такая драка - она, в общем для кавалерии, провальна, к слову в обеих случаях кавалеристам банально было некуда деться -улочки в испанских городах, да и во Франции - это узкий каменный лабиринт.

На этом с кавалерией в конном строю все.

Теперь про пехоту.
Судя по картинке с Первой Мировой танк впервые был применен не тогда, когда нам рассказывают, а гораздо раньше, когда канадские пехотинцы отбивали у немцев сильно порушенный сахарный завод. Немцы дрались грамотно, головы поднять не давали и канадцы сообразили катить перед собой толстостенный бак, который пули не брали. Благодаря баку удалось закидать гранатами пулеметчиков и завод был взят. Бак по-английски как вы знаете - как раз танк. Есть некоторые соображения, что именно в связи с этим эпизодом посланные на фронт первые танки и были так названы - для обмана врага, дескать чаны везут, баки.



Для германцев танки оказались отвратительным сюрпризом. Как происходили встречи с первыми машинами - гляньте на картинке.
Оживленно, но с весьма убогим результатом.



Впрочем, тогда подобное было характерно - вот сценка атаки болгарами завязшего в грязи сербского броневика. Художник был известен тем, что рисовал только бывшие эпизоды, при этом технику и вооружение не фантазил, был суровым реалистом. Ну и в общем пехота кидалась кучей, пытаясь стуком прикладов, стрельбой по щелям и сованием всяких предметов в разные отверстия растолковать танкистам, что им тут не стоит ездить.



(Здесь еще куча подобных рисунков) (Кстати пятый тоже интересен прообразом мотопехоты - прибывшие на такси из Парижа зуавы устраивают "Чудо на Марне")

Убедившись, что ничего особенно нового с доисторических времен не произошло и накидываться толпой на танк так же бесполезно, как неандертальцам прыгать на мамонта или шерстистого носорога, танки стали щучить по тем же принципам - как мамонтов.

1.способ обуздания танков.
Инженерные заграждения - противотанковые рвы, волчьи ямы, врытые в землю бревна-надолбы и даже обычные заграждения из колючей проволоки. Маломощные танки бывало застревали, намотав на себя колючую проволоку с кольями, потому например во время войны в Польше танки пыцы 1 снабжались специальной конструкцией на морде для прорывания через проволочные заграждения. Очень похожие конструкции приделывались на морды американских танков после высадки в Нормандии - живые изгороди как оказалось отлично удерживают танк, поэтому пришлось изобретать ранее изобретенное.







Вот здесь достаточно толково это расписано про инженерные заграждения.

Остановившийся танк, завязший, становился легкой (относительно, конечно) добычей - его можно было расстрелять обычной полевой артиллерией. А если такой поблизости нет, то в мертвой зоне разводился костер или кидались дымовые шашки и экипаж из танка банально выкуривался.

2.способ обуздания танков.
К моменту появления на фронте танков, ручные гранаты были уже привычным оружием. Естетсвенно их применили и против танков. Не слишком успешно - кое-какие меры типа сетки против гранат - на танках были предусмотрены. Поэтому приходилось вязать гранаты по несколько штук. Выяснилось, что вязанка гранат весом в 2,5 кг. может причинить танку вред при близком взрыве, особенно под гусеницей или днищем. После первой мировой стали разрабатываться и специальные противотанковые гранаты, например "ворошиловский килограмм". Кроме бросков связок гранат рекомендовались еще более головоломные способы - например в немецкой инструкции по борьбе с советскими танками 1942 года рекомендовалось забраться на танк и установить связку гранат сверху на корме, или того пуще - топором взломать решетку и сунуть гранату в моторное отделение.

Страничка из немецкой инструкции - топор в руки и на Т-34!



А это - пропагандистское отражение подрыва советского танка размещением на нем взрывного устройства


http://www.megasword...ndex.php?pg=812

Противотанковые советские гранаты.

Статья о гранатах:

http://forum.worldof...ba%d0%be%d0%b2/

3.способ обуздания танков.
Разумеется против танков пользовали и огнеметы. Также после Испании стали пользовать бутылки с горючими составами. Неудобство было в том, что надо подпаливать тряпку или фитиль ну и как это относится к любому оружию - попасть в нужное место. Огнеметы пехотные против танков работали достаточно слабо, а вот бутылки помудрив сделали вполне приемлемым оружием, особенно учитывая недостаток ПТО, основного оружия против танков. Коктейль Молотова оказался вполне гожим для борьбы с бронированной техникой - состав хорошо прилипал, давал высокую температуру и при удачном попадании танк выходил из строя.

Но об этом уже писалось, потому не вижу резона распространяться. От себя отмечу, что тутошние записные гитлерофилы обфыркали бутыли с КМ как совершенно бесполезные. Тем не менее это было достаточно серьезным оружием и не один германский танк (а уж тем более БТР или другая техника) погорел тут от фуфыря со смесью... Вот ампулометы к сожалению не оправдали надежд.

http://forum.worldof..._1#entry2743706

Особенно успешным было применение КС с другими противотанковыми средствами - самое сложное было попасть бутылкой по танку, поэтомуу их старались бросать на остановившийся танк, швыряя сначала связки гранат под гусеницы.

"В середине войны распространилась практика создания "огненноминных фугасов" - вокруг противотанковой мины по радиусу укладывалось около 20 бутылок, дававших при взрыве столб огня высотой до 8 м, поражая горящей жидкостью площадь около 300 м2. Боевой счет бутылок впечатляет. По официальным данным, за годы войны с их помощью было уничтожено в общей сложности 2500 танков, самоходок и бронемашин, 1200 ДОТов и ДЗОТов, 2500 других укрепленных сооружений, 800 автомашин и 65 военных складов".

4.способ обуздания танков.
Для борьбы с крупным зверем охотники еще в 19 веке использовали особо мощные ружья- слонобои. Были и так называемые крепостные ружья, например Гана в России.

http://ww1.milua.org/fortrgan1873.htm

Естественно для борьбы с бронированным чудищем просто напрашивалось решение сделать могучую винтовку. Что немцы и исполнили в 1918 году, создав 13 mm Mauser M.1918 TuF Gewehr

http://www.armyguide...1918-tuf-gewehr

(На этом сайте толково изложено про остальные ПТР - если кому охота - почитайте)

Ружо получилось здоровенным, тяжеленным и с такой отдачей, словно конь лягнул.
Но это все были пустяки, основная беда ружа была в том, что пуля, пробив броню, не всегда выводила из строя экипаж и важные узлы, заброневое действие у нее было слабым. Потому солдату надо было выцеливать за броней важное, что резко ухудшало результаты.

Тем не менее, рейхсвер имел на вооружении порядка тысячи таких ружей. На поле боя они больше не попали, пользовались в учебных целях. Все же от большого калибра отказались и приняли на вооружение 7,92 mm Panzerbuchse PzB.38. Во время польской компании оказалось, что ружо вышло неудачным. Его модернизировали и получили 7,92 mm Panzerbuchse PzB.39, который и стал активно применяться вместе с трофейными польскими в европейской войне. Все же оказалось, что делать ставку на ПТР нет резона и если перед войной с Францией это было основным противотанковым средством пехоты, то к началу войны с СССР основным пехотным средством борьбы с танками стала 37 мм. пушка. Для сравнения - в немецком пехотном полку по штату полагалось в противотанковой роте 12 пушек, а ПТР было 27 на полк. Всего же выпустили 16000 37 мм. Пушек и 39232 ПТР, причем часть ПТР переделали в гранатометы. Достаточно скоро в ходе выполнения плана Барбароссы оказалось, что легкие советские танки вполне бьются бронебойной пулей из простого маузеровского карабина и пехотинцы таскали с собой пару обойм с бронебойными пулями, а вот Т-34 и КВ не по зубам ПТР и даже 37 мм. которые быстро получили обидные прозвища "армейские колотушки" и "дверные молотки". Кроме этого оказалось, что ПТР очень боится грязи и уже во время битвы за Москву в этих ПТР разочаровались. Из них стали делать гранатометы, но об этом дальше. Попутно замечу - специально для рейхофилов - что количество участвовавших в боях на восточном фронте ПТР оценивается как "незначительное". В первую очередь из-за того, что ПТР не шибко превосходил обычные винтовки при стрельбе по советским легким танкам и был откровенно слаб против средних и тяжелых. Не помогло даже то, что в состав пули "была помещена капсула с раздражающим веществом ХАФ (хлорацетофенон). После пробивания брони создавала в заброневом пространстве непереносимую концентрацию слезоточивого газа и выводила из строя находящуюся там живую силу противника. Эффект был применён немцами для 7,92-мм противотанкового ружья PzB-39." (с)
(Наши танкисты, впрочем, этого слезогонного эффекта не заметили. Видимо чад сгоревшего пороха надежно превосходил слезогонку).
Кроме того, МЗА и крупнокалиберные пулеметы составили очень серьезную конкуренцию для ПТР. Таким образом, будучи в 40 году основным штатным ПТ средством, в 1942 году ПТР у немцев сошел на нет вообще. К слову немцы также активно пользовали трофейные наши ПТР.

В СССР на начало войны основным средство ПТ было 45 мм. орудие. Оказалось, что броня немецких, чешских и французских танков толстовата для этого калибра. Кроме того, большое количество нашей артиллерии было потеряно уже в 41 году. Именно поэтому в виде ПТС были приняты на вооружения ПТР Дегтярева и Симонова. При том, конечно, надо отметить - за два года наши нашлепали 60 тыс. ПТРС и 190 тыс. ПТРД, а всего за время войны около 400 000. Оружие оказалось надежным, простым в изготовлении и эксплуатации и достойно провоевало не только до конца войны, но потом еще активно пользовалось китайцами и корейцами. К сожалению МЗА у нас было не густо, как и крупнокалиберных пулеметов. Тех же ДШК выпустили за два года всего 8 тысяч. Помимо легкобронированной техники ПТР применялись и по другим целям -в том числе проявили себя в уличных боях.

Можно еще упомянуть финское противотанковое ружье, японские и швейцарские, но все они особенно не прославились. Из ПТР всю войну наравне с советскими провоевало пожалуй только английское "Бойс".

Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/